Une étude récente de l'université d'État de l'Ohio révèle que les individus qui taisent leurs opinions minoritaires dans les conversations peuvent agir à l'encontre de leurs convictions. Découvrez comment ce comportement affecte la perception du public et pourquoi un discours ouvert est important.
Selon une nouvelle étude réalisée par des chercheurs de l’université d’État de l’Ohio, les personnes qui ont des opinions minoritaires sur des questions controversées s’abstiennent souvent d’exprimer leurs pensées, ce qui les conduit à agir à l’encontre de leurs convictions. Ce phénomène, connu sous le nom de « auto-silence », peut avoir des conséquences importantes sur le comportement personnel et la perception du public.
L'étude, récemment publié Dans le Journal of Environmental Psychology, nous avons examiné le comportement de 248 étudiants de premier cycle qui ont discuté de leurs points de vue sur l'augmentation des options alimentaires à base de plantes dans les restaurants de l'Ohio State.
Au sein d'une forte culture du campus soutenant la durabilité et les régimes à base de plantes, les participants ont été jumelés à des complices se faisant passer pour des camarades étudiants qui soutenaient ou s'opposaient à la proposition.
Les chercheurs ont constaté que les étudiants ayant des points de vue minoritaires étaient réticents à développer leur position au cours de ces discussions et présentaient par la suite des comportements incompatibles avec leurs véritables croyances.
« Nous avons constaté que les personnes ayant des croyances minoritaires ne se sont pas contentées de s'abstenir de s'exprimer, elles ont conformé leur comportement à celui de la majorité, ce qui est très important », a déclaré Nicole Sintov, co-auteure et professeure associée de comportement, de prise de décision et de durabilité à l'Ohio State, dans un communiqué de presse.
Les participants à l’étude ont d’abord été invités à évaluer leur soutien à l’élargissement des options alimentaires à base de plantes sur une échelle allant de 1 (très opposé) à 7 (très favorable). On leur a ensuite dit qu’ils discuteraient de ce sujet avec un autre étudiant, sans savoir que leurs interlocuteurs faisaient partie de l’équipe de recherche et qu’ils devaient présenter des arguments standardisés pour ou contre la proposition.
Il est intéressant de noter que les étudiants ayant des opinions minoritaires ont exprimé moins d’arguments originaux et ont utilisé des tactiques d’évitement, comme feindre l’incertitude ou changer de sujet.
« Si vous n’exprimez pas votre véritable opinion, vous n’analysez pas la conversation aussi profondément », a ajouté Sintov. « Vous n’analysez pas, ne réfléchissez pas et ne réfléchissez pas aux informations de la conversation de la même manière que si vous exprimiez votre opinion. »
Après la discussion, les participants ont dû appuyer leur position en cliquant sur une souris pour collecter des fonds en faveur de l'initiative alimentaire à base de plantes. Étonnamment, ceux qui s'opposaient à l'initiative ont cliqué autant de fois que ceux qui la soutenaient, ce qui indique une conformité de comportement contraire à leurs convictions déclarées.
L’étude souligne les conséquences plus larges du fait de se taire.
« Cela conduit à une perception publique selon laquelle le point de vue minoritaire n'existe pas, qu'il est moins important », a ajouté Sintov. « On se retrouve dans un cercle vicieux où les véritables pensées des gens ne sont pas exprimées et où l'opinion publique croit que l'opinion majoritaire est écrasante et ne peut pas être modifiée. »
L'étude a été menée par Kristin Hurst, une ancienne chercheuse postdoctorale de l'Ohio State qui est aujourd'hui membre du corps professoral de la Southern Illinois University. Parmi les autres co-auteurs figurent Grant Donnelly, professeur adjoint de marketing à l'Ohio State, et Logan Hobbs, diplômé de l'Ohio State actuellement à l'Université du Michigan.
Les résultats suggèrent qu’il est essentiel de favoriser un dialogue ouvert et d’encourager les points de vue des minorités. Les personnes qui ont des opinions minoritaires devraient être plus disposées à partager leurs convictions, et celles qui sont majoritaires devraient être ouvertes à entendre des points de vue différents.
« Nous devons être ouverts au dialogue civil dans notre société. Il doit s’agir d’une voie à double sens », a ajouté Sintov.
Comme le révèle l’étude, comprendre et lutter contre l’auto-mutilation est essentiel pour créer des environnements inclusifs où toutes les voix sont entendues et valorisées.
Source: The Ohio State University