Une nouvelle étude révèle que les scientifiques de l’IA sont perçus de manière plus négative que les climatologues ou les scientifiques en général, les inquiétudes concernant la prudence de la recherche en IA étant à l’origine de cette perception.
Avec l'émergence de ChatGPT et d'autres technologies d'IA fin 2022, l'intérêt du public pour l'intelligence artificielle a explosé. Une étude récente menée par des chercheurs de l'Annenberg Public Policy Center (APPC) de l'Université de Pennsylvanie éclaire la perception qu'ont les Américains de l'IA et de ses chercheurs. Les résultats… publié dans PNAS Nexus, révèlent que les scientifiques de l'IA sont perçus plus négativement que leurs homologues de la science du climat et de la science en général.
Les chercheurs ont interrogé un échantillon national probabiliste d'adultes américains, en se concentrant sur une grille d'évaluation appelée « Facteurs d'évaluation de l'auto-présentation scientifique » (FASS). Ce cadre évalue les perceptions de crédibilité, de prudence, d'impartialité, d'autocorrection et d'utilité.
L’étude révèle que les perceptions négatives de l’IA sont principalement motivées par des inquiétudes quant à la prudence des scientifiques de l’IA, en particulier la crainte que la recherche sur l’IA puisse entraîner des conséquences imprévues.
« Identifier les perceptions négatives peut aider à orienter les messages sur les nouvelles sciences », a déclaré l'auteur principal, Dror Walter, professeur associé de communication numérique à l'Université d'État de Géorgie et chercheur distingué de l'APPC, dans un communiqué de presse.
Il a ajouté que « le malaise du public face au potentiel de l’IA à créer des conséquences imprévues invite à une évaluation continue, transparente et bien communiquée, de l’efficacité de l’autorégulation ou de la régulation gouvernementale de l’IA ».
Alors que les perceptions de la science climatique ont longtemps été influencées par la dynamique politique, comme les désaccords partisans, l’étude révèle que les perceptions de l’IA n’ont pas encore été polarisées de la même manière.
« Nos recherches suggèrent que l’IA n’a pas été politisée aux États-Unis, du moins pas encore », a ajouté Walter.
Les co-auteurs de l'étude comprennent Yotam Ophir, professeur associé de communication à l'Université de Buffalo, Patrick E. Jamieson, directeur de l'Annenberg Health and Risk Communication Institute de l'APPC, et Kathleen Hall Jamieson, directrice de l'Annenberg Public Policy Center.
Compte tenu de la présence croissante de l'IA dans la vie quotidienne entre 2024 et 2025, les chercheurs anticipaient une amélioration de la perception du public à mesure que la familiarisation avec cette technologie se développerait. Cependant, l'étude n'a constaté aucune amélioration significative de ces perceptions au cours de cette période.
Source: Centre de politique publique Annenberg, Université de Pennsylvanie