Une étude récente remet en question les croyances de longue date sur l’efficacité du langage des droits civiques pour obtenir le soutien du public aux causes sociales, suggérant que des cadres alternatifs pourraient être plus efficaces pour conduire le changement social.
Une nouvelle étude a révélé un paradoxe dans la lutte pour la justice sociale : présenter des problèmes contemporains tels que la discrimination sur le lieu de travail, l’insécurité alimentaire et le manque de soins de santé comme des problèmes de droits civiques peut en réalité diminuer le soutien du public à l’action gouvernementale pour résoudre ces problèmes.
Publié Dans l’American Sociological Review, l’étude remet en question les hypothèses de longue date sur la meilleure façon de recueillir le soutien du public en faveur du changement social.
Les chercheurs ont découvert que même si les Américains soutiennent largement les droits civiques en théorie, invoquer ce terme dans le contexte des problèmes actuels conduit souvent à un moindre soutien en faveur de mesures correctives.
La co-auteure Irene Bloemraad, professeure et codirectrice du Centre d'études sur les migrations de l'Université de la Colombie-Britannique, a exprimé la principale préoccupation de l'équipe.
« Nous cherchons à améliorer les perspectives d'avenir des groupes vulnérables, comme les minorités ethniques, les immigrants et les travailleurs à bas salaires », a-t-elle déclaré dans un communiqué de presse. « Nous voulions tester les arguments qui trouvent un écho auprès des Américains ordinaires. »
L'étude, menée auprès de plus de 7,500 2016 électeurs californiens en 2019 et XNUMX, a révélé que les répondants avaient généralement une opinion positive des droits civiques, considérée comme un concept abstrait. Cependant, leur soutien a diminué lorsque les difficultés actuelles ont été présentées comme des questions de droits civiques.
« Nous avons constaté que les répondants avaient effectivement une opinion très positive des droits civiques en théorie et étaient largement d'accord avec leur signification », a ajouté l'auteure principale, Fabiana Silva, professeure adjointe à la Ford School of Public Policy de l'Université du Michigan. « Mais lorsque les difficultés étaient présentées comme des questions de droits civiques, le soutien du public à l'action gouvernementale s'en trouvait diminué. Ce qui nous a le plus surpris, c'est l'ampleur de cet effet négatif. »
Il est intéressant de noter que l'impact négatif du cadrage des droits civiques ne s'est pas limité à un groupe spécifique. Il a été tout aussi inefficace pour les Afro-Américains, les Mexicains-Américains, les Américains blancs et les immigrants mexicains sans papiers.
Plus révélateur encore, ce cadrage a réduit le soutien à l’action gouvernementale parmi les répondants noirs pour remédier aux difficultés rencontrées par les Noirs.
« En fait, nous avons constaté que le cadrage des droits civiques a même réduit le soutien des répondants noirs à l'action gouvernementale pour remédier aux difficultés rencontrées par les personnes noires. En même temps, ce n'est pas ce à quoi nous nous attendions d'un compte rendu racialisé de réactions négatives », a ajouté Silva.
L’étude a également mis en évidence une conception publique étroite des droits civiques, généralement axée sur l’égalité sans distinction de race, de sexe ou de religion.
Peu de répondants ont établi un lien entre les droits civiques et les difficultés économiques telles que l'insécurité alimentaire ou le manque de soins de santé. Ce décalage diminue l'urgence et la pertinence perçues des enjeux contemporains présentés comme des préoccupations liées aux droits civiques.
Les chercheurs pensent que cette réaction pourrait provenir du souvenir glorifié du mouvement des droits civiques des années 1960.
« Lorsque les militants contemporains revendiquent les droits civiques, ils évoquent involontairement une comparaison implicite avec le mouvement historique des droits civiques », a ajouté Kim Voss, co-auteure et professeure de sociologie à l'Université de Californie à Berkeley. « Nous pensons que cela pourrait affaiblir la force d'une revendication en faveur des droits civiques, car les difficultés contemporaines semblent moins importantes et les revendications contemporaines moins héroïques que cette mémoire collective idéalisée. »
Cette révélation a des implications importantes pour les mouvements de tout l'échiquier politique. Qu'il s'agisse de défendre la justice raciale, les droits des immigrants, le droit aux armes ou les positions anti-avortement, de nombreuses causes s'appuient traditionnellement sur le discours des droits civiques pour mobiliser des soutiens.
« Cela pourrait décourager les militants », a ajouté Voss. « Mais il faut surtout retenir que d'autres cadres que les droits civiques sont probablement plus efficaces pour mobiliser le soutien du public. »
Au contraire, la recherche suggère qu’un cadre de « valeurs américaines », mettant l’accent sur l’équité, l’égalité des chances et la dignité individuelle, pourrait favoriser plus efficacement l’unité publique et le soutien au changement social sans déclencher de comparaisons historiques inutiles.
L'étude, intitulée « Frame Backfire: The Trouble with Civil Rights Appeals in the Contemporary United States », encourage les défenseurs du changement social à reconsidérer leurs stratégies de cadrage pour mieux s'aligner sur les perspectives et les valeurs actuelles du public.