Le College Board vient de révéler qu’il attribuerait un «score d’adversité» à chaque élève qui se présente à la SAT. De cette façon, les départements des admissions dans les collèges et universités peuvent mieux comprendre le contexte social et économique des candidats.

Le «score d'adversité» de chaque participant SAT sera un nombre compris entre un et 100. Les scores sont calculés à l'aide de facteurs 15, notamment le taux de criminalité et les niveaux de pauvreté dans les écoles secondaires et le quartier de chaque élève. Les étudiants ne pourront pas voir leurs scores, mais les collèges le feront.

Au cours des dernières années, les enfants fortunés dont les parents ont fait des études universitaires ont généralement obtenu de meilleurs résultats au test SAT que ceux issus de milieux moins privilégiés. Donc, apparemment, le College Board a mis en place ce programme pour, notamment, uniformiser les règles du jeu et permettre aux conseillers en admission de prendre en compte les difficultés que vivent les étudiants défavorisés.

College Board a joué avec l'idée d'un «score d'adversité» pendant un certain temps. L'année dernière, les collèges et universités 50 ont participé au test bêta. Et cette année, les écoles 150 participeront à un projet pilote avant que le programme ne soit largement disponible dans 2020.

Cependant, ce programme s’est commodément accéléré à la suite de la scandale des admissions dans les collèges, qui a mis en lumière combien la richesse et les privilèges peuvent améliorer les chances d’être accepté par le collège ou l’université de son choix.

Et après le scandale des admissions, de nombreux établissements d’enseignement supérieur ont subi des pressions pour proposer des mesures garantissant que leurs systèmes ne seront plus sujets à des préjugés et à des privilèges.

Ainsi, l’attachement des étudiants ayant un «score d’adversité» pourrait-il être la solution qu’ils recherchent?

La réponse courte est, partiellement.

C'est clairement un pas dans la bonne direction, mais beaucoup craignent que ce soit une solution trop rapide.

«Je pense que le conseil d’administration du collège a de bonnes intentions ici, mais je pense que le déploiement s’avère certainement précipité», a déclaré Rodney Morrison, Vice-principal exécutif adjoint pour la gestion de la mobilisation et de la rétention, et responsable des inscriptions et de la rétention pour l’Université Stony Brook.

Et certains doutent que cela aura un impact important sur les admissions.

Un de ces sceptiques est Jeff Selingo, auteur, professeur et chercheur invité à Georgia Tech, qui a observé le programme «score d’adversité» alors qu’il était en version bêta.

Il a récemment tweeté: «L'année dernière aux @CB_Forums, les bêta-testeurs ont été très réticents à l'idée que cela soit vraiment utile. Je l'ai vu en action dans les institutions 3 cette année. Les lecteurs d'applications l'ont rarement regardé. Ils ont trop à revoir et à penser qu'ils "connaissent les lycées". "

En outre, de nombreux collèges et universités mettent moins d'attention sur les scores SAT, tout à fait. Et certaines écoles, telles que le Bates College, le Bowdoin College, l'Université George Washington, l'Université Hofstra et l'Université du New Hampshire, ont même décidé de devenir «optionnelles» et de ne plus obliger les candidats à passer le SAT.

Enfin, les scores de l'adversité des élèves sont supposés éclairer «l'adversité» qu'ils ont surmontée. Mais Michael T. Nietzel, ancien président de la Missouri State University, fait valoir un argument convaincant dans une Article d'opinion de Forbes qui rejette cette notion.

«Mesurer l'adversité d'un quartier n'est pas la même chose que d'évaluer la résilience ou le courage d'un élève», a écrit Nietzel. «Bien que nous ne puissions pas en être certains, il est peu probable que les scores d’adversité mesurent l’influence des parents, des frères et sœurs et des mentors sur un élève. Il n'y a pas de ligne droite entre le contexte socio-économique et la performance du SAT; l'attribution d'un numéro d'adversité suggère une influence qui peut ne pas fonctionner pour chaque élève, et néglige probablement les influences existantes. ”